Ek is persoonlik nie kundig genoeg om ‘n sinvolle bydra tot hierdie debat te maak nie, maar ek het hierdie onbeskryflik wonderlike getuienis hieroor gelees. Jy kan die getuienis en ander Christene se kommentaar daarop gaan lees by Scot McKnight se blog.

Ek “copy” dit egter ook hierheen vir as jy dalk hier kommentaar daarop wil lewer.

A Personal Story

Here is a letter sent to us. Any comment of mine is worthless.

Scot: Thank you for this post and for this website. I was turned on to this site by a friend and am currently reading “Jesus Creed.” I have been following this particular discussion with interest. While I agree that an empirical, longitudinal study on this topic is vital, I do not see many first-hand comments from people who have experienced changes in their sexuality. Although I have shared my story with select individuals, I have never shared it publicly, much less in church, for a variety of reasons. I do so now, albeit anonymously, hoping that it will be edifying to some who are seeking insight, either for themselves or to better understand a friend. Sorry for the length of this. I’m attempting to summarize over 40 years of life experience in about 1,200 words.

As is the case with many gay men, I recall having same sex attractions at an early age. I was saved at 13 and regularly attended a Southern Baptist Church. As a young teen, I was an outspoken homophobe, on religious grounds. By my late teens, I was humbled by the conclusion that I was sexually attracted to men, and had a hard time relating to girls. My first sexual experience was with a same-sex friend. Through my late teens and early twenties, I had multiple male sexual partners including two “long term” (1 to 2 years), mostly monogamous relationships, and a couple of casual sexual encounters with women. During this time I continued to consider myself a Christian, and even though I stopped attending a Baptist Church, I continued a daily spiritual walk and studied spiritual matters.

I came back into “church fellowship” through a man I met at a gay bar. He was actively gay at the time, separated, with one child, and deeply committed to his own walk with Christ. He and I never had sex. After several years, he became celibate and continued Christian outreach to gays. I was part of that outreach and had become celibate myself. I felt the Lord calling me to celibacy, at least for a time, after the painful breakup of the two “long term” relationships. In my case, those relationships were very emotionally dependent ones (heterosexual relationships can be just as dependent) which I concluded was not healthy, and I needed a break from that cycle. Our Christian message to the gay community was basically that: God wants to be reconciled to each woman and man through their faith in Christ; Assuming that homosexuality is a sin, it is no different than any other sin, despite the impression one might get from the American evangelical church; Your sexual behavior and orientation is a matter between you and God through the leading of the Holy Spirit. I studied questions regarding sexuality and spirituality as deeply as I could. I concluded that my salvation had nothing to do with my sexual orientation, or even what I did or did not do sexually (more on that later). It only depended on my accepting atonement through the blood of Christ.

After about a decade of celibacy, I felt the Lord nudging me that it was time to explore my “latent heterosexuality.” I was frankly excited by the possibilities. I attended a very supportive and informative group for ex-gays. The most important information I came across was a book called, “Reparative Therapy of Male Homosexuality: A New Clinical Approach,” by Dr. Joseph Nicolosi. I started dating a few women. One became my wife (she helped me edit this and encouraged me to post it) after going out for two years, and a year long engagment which included pre-marriage counseling where we discussed my background. I was up-front about my past from the start and my wife was very patient with me as I worked through intimacy issues with women, stemming from my mother’s controlling tendencies. Although we were physically intimate in some ways before marriage, we did not have intercourse until our wedding night. We have been happily married for over a decade now and my only complaint about our sex life is that I seem to just never get enough of it. How common is that for any man?

Take-aways for me after this life-long and on-going experience are:

1. God is a big God, and full of surprises that challenge the conventional wisdom of humans.

2. I probably would not have considered “change,” as a twenty year old (which I thought impossible), if approached with the “choice” of life-long celibacy or eternal seperation from God, especially if given this choice before the awakening of the possibilty of change in my mind by the moving of the Holy Spirit.

3. My sexuality was greatly influenced by having an emotionally detached father and a mother who compensated for her fears by being controlling (I’ve just described one manifestation of the generational results of “the fall”).

4. Even though others might be able to relate to it, this is my story, and I do not seek to superimpose my experience on anyone else as a general explanation for, or answer to, homosexuality.

5. For me, sex was primarily a means of achieving personal intimacy. A good book on this theme is Rob Bell’s Sex God.

6. Once someone has experienced same-gender sex, I do not know that, considering how our brains are hard-wired, they should ever expect to never find a member of the same sex sexually attractive again (sorry for the double negatives).

7. The “struggle” then for gay men who have “changed,” and are now in a monogomous realtionship with a member of the opposite sex, is no different than for life-long straight men who are tempted by opposite sex attractions. The “ex-gay” man (or woman) just has more targets on the radar screen.

8. As mentioned before, we’re saved by grace, not by works, including our sexual orientation or behavior. This is not to dismiss the importance of self-control and the work of the Spirit, over time, to bring that about in our lives.

9. There was no time in my life after I was saved, despite my sexual wanderings, that I didn’t have assurance of my salvation and communion with God.

10. Although human sexuality is deeply rooted, it is more complex and subject to the ability to change over time than either gays or conservative (or even liberal) Christains seem to acknowledge. Their positions are polarized and depend on extreme claims about the nature of sexuality that are as rigid and fixed as their political agendas.

11. One of the more unfortunate results of the on-going, anti-gay political reaction by the religious right, is to further alienate and separate gays from Christian community and the gospel of Christ.

12. Church folk need to be more patient with gay seekers and Christians, as they purport to be with others, and allow time for the Holy Spirit to work change.

13. Gay folk need to be more tolerant of other gays who explore other facets of their sexuality and not see their “changing” as a threat to themselves or their own politically reactionary agenda.

14. Emotionally supportive, straight, male friends are one of the most important influences in healing for a gay man who seeks to “change.” Come to think of it, shouldn’t all Christians be emotionally supportive of each other? Gal. 6:2, Prov. 17:7, Eccl. 4:10. What opportunites are there for these relationships to form in your church, or in your life of ministry, with gay seekers?

15. As a Christian, and a Psychology Major, I understand that my “change” was influenced by my faith walk, and by much more, including what it means to be human in the way God created me and creates each person uniquely.

16. I have continued to study this fascinating and personally relevant topic from the perspectives of both faith and psychology. Although I don’t say it much (both to err on the side of caution and since only God is the judge of all hearts anyway), my final and probably most controverisial conclusion is that when I get to heaven, I wouldn’t be surprised if there were gay Christains there who had not been led to celibacy. They might even include those who had life partners and who had yielded their lives to Christ day-by-day, as best they knew how, through the leading of the Spirit.


Add yours

  1. How do you comment on something as “complete” as this? I do have many questions though that would probably just further demonstrate the complexity of the gay debate in our conservative society:
    Beteken dit dat die kerk homoseksuele huwelike gaan toelaat, of huwelike erkenning gee wat in die hof beslis was deur die doop te bedien aan hulle (aangenome) kinders, “huweliksberading” te verskaf (Huweliksverrykingskampe), ens.?
    En “gay” kinders? Elke gay persoon is iemand se kind. Dit is sonder twyfel die grootste toets van jou (die ouer) se karakter en standpunt in hierdie debat. Dit is maklik om te kritiseer en te verwerp, tot dit onder jou dak gebeur. Ek aanvaar baie eerder die standpunt en advies van so ‘n persoon as van die “onaangetastes”. Ons moet die goue reël toepas wat ons kinders altyd moet weet: “There is nothing that will make me love you less”

  2. Fanie: Ook in hierdie omstandighede glo ek dat ons eerste opdrag nie is om tussen reg en verkeerd te onderskei nie, maar om lief te hê. Verder beklemtoon die skrywe vir my weereens die gedagte dat geloof alleen nodig is vir verlossing in Jesus Christus. EN: Vir die God wat ons aanbid is niks onmoontlik nie. Dit is ‘n wonderwerk dat hierdie man so ‘n omkeer kon maak in sy lewe – daar is net een antwoord: Dit is die werk van die Here. Ek dink ook mens sal baie versigtig moet wees om die “gay” persone wat nie dieselfde beleef nie, af te maak as kleingelowiges ens. Die debat is inderdaad baie kompleks. Elke “gay” persoon is iemand anders se kind. Hierdie is een van die mees bevredigende antwoorde wat ek in ‘n baie lang tyd gelees het, en vir een keer is ons nie besig om een van die twee kante te etiketeer nie. Ek is nuuskierig om te sien wat ander hieroor sê.

  3. “15 – I understand that my “change” was influenced by my faith walk, and by much more, including what it means to be human in the way God created me and creates each person uniquely.”

    Die stuk hierbo is uitstekend maar ek vind persoonlik bate in my geestelike lewe se verandering deur wat in die aanhaling hierbo gesê word. Persoonlike aanvaarding oor hoe God my gemaak het maar ook dat Sy doel vir my uniek is. Oor gays weet ek niks nie maar dat God my en ook gays ewe lief het en aanvaar is ‘n feit net soos verandering in ons lewe waar is.

  4. Morese Doom.
    Ding het darem nou al meer as ‘n handvol kere deur hierdie bedryf hierbo geworstel en sowaar, sowaar, ding sukkel nog steeds om te verstaan wat nou eintlik hier gese word.

    Doom het vir ding lank gelede gevra na die kerk waarin ding gemaklik sal wees – hmmm…. een van daai kerk se eienskappe sal wees dat die beginsel van manman se seksuele orientasie nie die kerk se besigheid is nie, maar as dit dan nou wel die kerk se besigheid is, en as daai kerk dan nou homoseksualiteit moet beskou as sonde, dit dieselfde aandag sal geniet as al die ander sonde.

    Ding moet bieg – 2 goete hier maak kraplappie in ding se nek:
    die genade-effek
    Dit is waarskynlik nie helemal so bedoel nie, maar hoe is dat die een ou dan nou deur die genade gered word dat sy seksuele pole omdraai, maar die volgende outjie word nie daai genade gegee nie? Die genade wat ding ken, is ‘n landsreen-genade; nie ‘n verspreide buie-genade nie.
    En dan die omdraai van die pole
    Ding weet darem nie so lekker nie – die ou is nou saam met ‘n vrou, maar dan word daar ‘n agterdeur oopgehou?

    Kyk, ding is mos nou maar sommer sout vannie aarde en ding hou van goete eenvoudig hou – fensie leestekens en fieterjasies maak die naald se oog net al kleiner. Nou, ding weet nou nie so lekker nie, maar ding ken van manne wat leepoog kan raak oor ander manne en ding ken van manman se koorsdrome oor ‘n engel(s)vroutjie. Maar ding maak nie uit van hoe manman by die een kan wees en koorsdrome van die ander kan he nie.

    Eenvoudig, soos ding is: as ding honger is, is ding nie dors nie en as ding honger is, dan wil ding eet – ding sal drink as ding dors is. Nou, as ding nou agterkom hy is honger, maar hy voel dis eintlik verkeerd om nou te eet, en deur die genade staan hier voor hom ‘n maaltyd in ‘n glas, dan drink hy maar en dan besef hy: gits, eintlik kan die bedryf nogals werk, dan gaan ding mos nou nie, terwyl hy die maaltyd in ‘n glas drink, loop verkondig dat sy honger in dors verander het, maar dat hy nog steeds mag lus raak vir kos eet nie?

    Aikona, daai maak nie vir ding sin nie – of jy is honger en jy eet om jou honger te stil; of jy is dors en jy drink om jou dors te les – nie, ek drink nou, so daarom is ek nou skielik dors en nie honger nie, maar ek mag dalk honger word en wil eet, want eintlik was ek honger voordat ek dors geword het. Die feit dat daar op hierdie gegewe oomblik ‘n unieke maaltyd in ‘n glas voor my is, en dit my honger stil terwyl ek drink en nie kou nie, beteken nie dat my honger verander het in dors nie.

    Verstaan mooi, ding oordeel glad nie; GLAD nie. Ding se bloot daai maak nie in ding se kop sin nie.

    Doom, wat in die getuienis het Doom se oog gevang?

  5. Ding: Wat my oog gevang het is aan die een kant hierdie getuienis dat die man verander het. Wat eintlik ma aandag trek is dat daar geen druk is op ander om dieselfde ding as hy te ervaar nie. Maar dan ook juis hierdie perspektief aan die einde dat hy verwag om mense van alle seksuele oriëntasies saam met hom in die hemel te hê. Hieride mang het gevoel die regte ding is om hierdie pad te loop, maar hy verwag nie van iemand anders om dieselfde pad te loop nie.
    Wat my bekommerd gemaak het in die huidige debat oor homoseksualiteit is juis die polarisasie wat daarmee saamgaan. Ek kry soms ‘n boodskap wat so klink: “Die wat nie saam met my stem nie moet nou maar weet dat hulle ook eintlik nie ‘n plek in die hemel gaan kry nie.” Ek wil ruimte hê om oor sekere sake te verskil. Homoseksualiteit is ‘n randsaak in die geloof.
    Ek verkies om oor homoseksualiteit te sê: Ek weet nie. Wat ek wel weet is: Ek het ‘n roeping om lief te hê. Daai ding sal ek doen. Ek het nie roeping ‘n finale antwoord op elke moontlike reg en verkeerd te kan gee nie. Daardie ding gaan ek nie doen nie.

  6. Pragtige debat waarin ek ook baie leer.
    Feit: eenmaal ‘n alkoholis, altyd een. Deur genade of vasbyt weerhou so ‘n persoon hom van die gebruik van alkohol en verhoed dus die terugval maar vir die res van sy normale lewe sal hy/sy ‘n alkoholis bly. Die GEWOONTE en verslawing is oorwin deurdat hy/sy homself daarvan weerhou. Gedrag/ lewenstyl/ gewoontes verandering is hier noodsaaklik- vermy drinkplekke, kies dalk ander vrinne, lees die botteljie se fynskrif voor jy die medisyne neem…
    As ek so tussen en deur die engelse lyne hierbo lees sien ek so ‘n ietsie hiervan in parallel, alhoewel baie meer gekompliseerd.
    Ons hoef nie die gedrag goed te keur nie maar ons moet die mens liefhê. Ons aanhoudende persoonlike kontak is dalk al manier hoe hulle die Jesus- liefde kan ervaar. As Christene die Fariseer- houding inneem en gay persone verstoot, ontneem ons hulle van die geleentheid om meer van Jesus te leer en dus geleentheid vir die Heilige Gees om Sy werk te doen. Inteendeel, sal hulle die Jesus wil ken wie se volgelinge hulle (die gays) soos melaatses behandel?

  7. Wat ‘n mooi en eerlike brief, dink ek. Toe lees ek: “I wouldn’t be surprised if there were gay Christains there who had not been led to celibacy. They might even include those who had life partners and who had yielded their lives to Christ day-by-day, as best they knew how, through the leading of the Spirit.” Nou ek is ook baie bang vir oordeel, want ek het groen koring op die land en ek kan maar net bid, maar heng – net daar in daai laaste sin het die man my verloor. Jammer om te sE maar dit klink vir my (as sonde dan sonde is en daar geen onderskeiding is nie) of ons nou maar kan maak soos ons wil. Lees sy laaste sin so bv.: “I wouldn’t be surprised if there were [adulterous] Christians there who had not been led to [sex with only one person nl. their wife/husband].” Huh?! Verduidelik daai een asb vir my asb ds. Ook gaan kyk asb hierna… http://thumbsuckers.wordpress.com/2007/06/09/die-bybel-en-homoseks/ Ook deur ‘n ds. geskryf. Wie moet ek glo?

  8. Dagse Fanie
    Ding loer nou so boontoe en sien jy het verwys na die ouer se posisie met betrekking tot ‘n gay georienteerde kind. Fanie, nou hoe nou gemaak met die geval waar die ouer glo dis sy/haar christelike plig (daar is darem nog ouers vir wie die doop nie net ‘n mode- en pronkparade is nie, maar ‘n lewenslange verbond) om tot sy/haar kisdag sy/haar kinders in die christelike wee op te voed, te prys en te vermaan waar nodig? So, hierdie ouer is in sy/haar geloof en kerkverband daarvan oortuig dat gay-gedrag totaal afkeurenswaardig is – voorheen kortweg na verwys as sonde. Die ouer en die skandvlek-kind word darem nou geakkommodeer in die Groot Grondwetlike Demokrasie deurdat daar nie teen hulle as persoon gediskrimineer mag word nie – dus mag hulle nie verwerp word nie. En in die gees van die vergewensgesindheid van die kerklike geloof en toevallig randkant in lyn met die GGD en die heersende regstelsel, is die ouer se christelike oortuiging, in lyn met sy/haar kerk se riglyne/beleid, dat s/hy as ouer nie die kind verwerp nie en die kind nog net so liefhet, maar ai, net nie daai gedrag nie.

    Teoreties is dit die eutopia waarvan gedroom word – harmonie. Prakties? Ouer aanvaar kind en oorlaai hom/haar met liefde en ontvang hom/haar in die ouerhuis, maar waar trek ouer nou die streep? By: my kind, jy is welkom, maar nie jou aanhangsel nie – beide onder hierdie dak, nee, my kind – dan pla die gedrag in my gesig, onder my oe en onder my dak. Of: my kind, jy is welkom, jou aanhangsel ook, maar julle deel nie ‘n kamer nie en ek sien julle nie julle toegeneentheid tot mekaar wys op enige manier nie – julle druk nie, julle soen nie, julle bly so ver as moontlik uit mekaar! Daardie gedrag is sonde. Of: Nee, my kind, ek bly lief vir jou, maar jy moet hierdie sondige wee van jou stop – solank jy en X bymekaar is, solank jy uitgaan na daardie goddelose plekke om saam met daai tipe mens te wees, kan ek jou nie in my huis ontvang nie, maar ek bly lief vir jou. Ek bid maar elke dag dat die Here jou tog net tot ander insigte sal bring. Ai my kind, wil jy nie maar ophou om so koppig en sondig te lewe nie? Staak tog daai gedrag! Ek vra jou in liefde….

    Fanie, Doom, waar trek manman die streep tussen persoon en gedrag? Doom, ding het vir jou ligjare se respek oor jou eerlike antwoord van jy weet nie. Maar Doom, jy moet dankbaar wees vandag Moedertjie issie in JOU gemeente nie! Sy sal daar en dan omdraai en se gmpf! watse herder is die man? Hoe wil hy sy kudde lei as hy nie kan rigting gee nie? Watwou, hy moet my leiding gee! Hoe moet ek my kind lei as my herder/rigtingwyser my nie leiding gee nie?

    Ding wil weet, prakties: hoe het jy die persoon lief, maar jy verwerp sy gedrag? Hoe skei jy die betoning van jou liefde aan die persoon van jou verwerping van sy/haar gedrag, Doom? Waar stop aanvaarding en waar begin verwerping?

    Fanie, se ons vir mekaar: gay persone moet of selibaat lewe (alkoholiste lewe sonder drank) of hulle moet bid dat hulle onder die donderbui-genade-reen land dat hulle ook kan omkeer en heteroseksueel lewe? Ding het ook nogal gedink aan die vergelyking tussen die twee – maar ‘n alkoholis het iewers BEGIN drink en nie gestop nie. WAT doen die gay persoon?

    Is gay-wees ‘n gewoonte/verslawing – is gay-wees ‘n leefstyl wat afgeleer kan word? Of is gay-wees deel van die essensie van die persoon se samestelling? Is gay-wees soortgelyk aan om te kies of manman wil rook of drank gebruik of nie; of is gay-wees soortgelyk aan om of met bepaalde kenmerke te lewe, soos bv. ‘n bepaalde velkleur? Kies blankes (sic) in hierdie land om blank te wees? Kies kleurlinge (sic) om kleurling te wees? Kies swartmense (sic) om swart te wees?

    *Ding sit langbeen oppie stoep en glimlag by homself * Persoonlike nota: Ding, eendag eendag gaan jy te lank aangaan hiermee – gays gaan jou nommer begin soek as die no.1 kampvegter! Ten minste sal stoutsus darem hopelik trots wees op ding. hehe

  9. Ding: Partykeer is ek spyt jy het hier kom kuier (Hehehe), want jy vra sulke moeilike vrae en laat mens dink.
    Weereens wil ek sê “Kundigheid” oor hierdie saak ontbreek om enigsins finale antwoorde te gee. Ek het al lidmate verloor omdat ek weier om die indruk te skep dat ek finaal weet. Ek weet ek moet die persoon liefhê.
    Ek ken die hartseer en die gebrokenheid van die ouer wat hierdie ontdekking maak dat hulle kind gay is. Ek ken ook die betraande vrede van ‘n ouer wat by God alleen vrede en aanvaarding kan vind en ontdek dat God se genade genoeg is. Ek ken ook die opregte maar sukkelende worsteling van ‘n ouer wat die gay persoon en sy maatjie na die beste van sy sondige vermoë probeer liefhê en welkom laat voel. En dan ook die aanvaarding tussen die ouer en die kind dat nie een van hulle volmaak is nie, maar dat hulle tog maar met mekaar gaan bly saamlewe nie omdat hulle moet nie, maar omdat hulle wil. Omdat ouer en kind mekaar se vlees en bloed is en omdat ouer en kind mekaar se lewens mooi en beter maak.
    Hierdie verhaal herinner my weer daaraan dat ons liewe Vader die onmoontlike kan doen. En net so min as wat Jesus al die melaatses in sy tyd gesond gemaak het, net so min het ek die antwoord op hoekom alle gays nie genees word nie.
    Roer: Ek weet nie regtig wat die ander dominee sê nie. Wat ek weet is dat God se genade vir elke mens genoeg is. Ek weet bv. dat ek die dag wanneer ek sterf nie ‘n skoon rekord ten opsigte van sonde gaan hê nie, maar God gaan my nie in die hemel ontvang omdat ek ‘n skoon rekord gehad het nie, maar omdat my rekord deur die bloed van Jesus skoon gemaak en skoon gehou is. Tensy daar natuurlik sekere dinge is wat nie deur die bloed van Christus Jesus skoon gewas kan word nie, maar ek en jy weet mos die bloed van Jesus Christus reinig ions van AL ONS SONDES. Juis daarom is dit nie vir my belangrik om die finale woord oor reg of verkeerd te hê nie.
    Maar broeders, totdat ons Here Jesus weer kom gaan ons oor hierdie goed bly wonder, want in hierdie lewe ken ons ten del.

  10. (Slim) Ding
    Baie goeie klomp vrae. Ek sal van hulle in my notaboek skryf vir wanneer ek my Skepper eendag ontmoet om Hom te vra onder die hoofstuk van: “God, hoekom het jy toegelaat dat…?”
    Tot dan sal ek maar my vertoue in Sy oordeelvermoe sit want as Hy my vra om te oordeel sal daar ‘n paar onderwysers, skoolboelies, ou rugbyopponente en base erg deurloop, dalk heeltemal skoongewas teen hierdie tyd.
    Ek is ook oortuig dat baie van wat ons voel en wat ons reaksie bepaal is gegrond in ons onkunde van waar die setel van homoseksualisme lê, soos Ding duidelik in sy voorlaaste paragraaf uitlig. Is dit in ons DNA of opgesluit in die donker dieptes van ons siel? Ons is van nature bang vir iets wat ons nie verstaan nie (melaats, MIV, vrouens…). Ek probeer nie aandui dat dit ‘n siekte is nie want dan het ons lankal ‘n pil daarvoor gehad.
    Ek waardeer julle.

  11. Voorwaardelike aanvaarding is net nog ‘n vorm van verwerping.

    Doom, dankie vir die uitnodiging om oor te bly! (hehehe)

    “En net so min as wat Jesus al die melaatses in sy tyd gesond gemaak het, net so min het ek die antwoord op hoekom alle gays nie genees word nie.”
    Bedoel die Dominee nou dat melaatsheid ‘n sonde was? Of bedoel Ds Attie nou dat gaywees ‘n siekte is?

    Ding groet vanmore eers vir Doom met hierdie:
    Doom, om uiting te gee aan die roeping om lief te he, is reeds ‘n antwoord op reg en verkeerd. As dit nie is nie, kan die liefde dan nog suiwer wees?

    Ding pleit net vanmore:
    – selfaanvaarding word bepleit, maar dan bid ons dat die gay persoon nie sy gaywees sal aanvaar as deel van sy persoon nie;
    – naasteliefde gelyk aan selfliefde word bepleit, maar dan bejeen ons gaywees (die uitleef daarvan) met afkeur – bejeen ons straightwees met dieselfde afkeur;
    – om aan ander te doen soos ons aan ons gedoen wil he, word bepleit, maar wil ons he dat mense moet bid en vra dat ons genees word van ons heteroseksualiteit.

    Ten slotte:
    Hoekom bid ons vir verandering in diegene wie van ons verskil, eerder as om te bid vir verandering in onsself om ook die wie van ons verskil, te aanvaar?

    Hoekom glo ons die uitdaging is om gays in liefde te oortuig dat niks vir God onmoontlik is nie, derhalwe is genesing van gaywees moontlik, eerder as om te glo die uitdaging is om onsself in liefde te oortuig dat niks vir God onmoontlik is nie, derhalwe is genesing van ons eie homofobie moontlik?

    En Fanie, net om seker te maak jou vrae-hoofstuk het darem ‘n paar gawe vrae in:
    Is gelowiges nie arrogant om te glo dat hulle ‘n keuse het om gays te aanvaar of nie; gays se gedrag af te keur of nie; om vir gays se genesing te bid of nie.

    Die blote uitgangspunt van onderskeid tussen gay gelowiges en straight gelowiges is reeds ‘n oordeel; is reeds die finale antwoord op reg en verkeerd. As iets in jou oe reg is, gaan jy nie daaroor wonder nie; gaan jy nie daaraan wil verander nie.

  12. Ding: Ek beleef hierdie vraagtsuk en hierdie stryd baie meer as ‘n persoonlike ding in die sin dat ek het groot geword in ‘n tyd met die “afskuwelikheid” van gay-wees. Die Evangelie het my egter geleer dat ek nie mag veroordeel nie, en dat ek nie regtig voorwaardes mag stel nie. In al hierdie dinge (In besonder gesprekke) bly ek met daardie selfstryd besig.
    Net die feit dat ek somtyds dit waag om stamelend daaroor te praat, het my hart al meer verander as wat al die jare se geswyg en maak asof daar nêrens enige probleme is met iets soos “gays” nie, kon gedoen het.
    Nee, ek dink nie “gay” wees is ‘n siekte nie. Ek weet net dat “genesing” in evangeliese terme ook soms beteken dat seermaak-wonde wat mense toegedien het gesond word.
    Mag ek maar sê dat lank voordat ek sal begin bid dat iemand anders oor enige iets moet verander, het ek al baie ure alleen met my Skepper en my Vader deurgebring met selfondersoek oor die saak. Om te bid dat ander sal verander is inderdaad om jouself op die morele hoëgrond te kom plaas, en dit druis in.
    Laastens: Dit is tog vreemd dat selfs ‘n poging om ‘n effens selfs gebrekkig gebalanseerde uitgangspunt oor gay-wees te stel, begroet word met veroordeling van daardie Christene.
    Die grootste waarde in daardie persoon se getuienis was juis nie sy getuienis oor genesing nie, maar sy getuienis oor hoe hy na alles sê dat hy verwag om in die Vader se huis alle mense te kry. Daardie woorde word nie genoeg gesê nie.
    Vraag: Is dit nie arrogant om mense wat probeer om helpend in hierdie uiters sensitiewe saak betrokke te wees van arrogansie te beskuldig nie? (Hehehe)

  13. Ek het gou boontoe geblaai en net bevestig- Hierdie is ‘n Homoseksuele debat en dus is die inhoud gefokus daarop.
    Aan my mede Christene en sondaars, gay of straight, wit of swart (of bruin of geel), man of vrou, alkoholis of sober.. Sien julle in die nuwe Jerusalem! In ons soeke na kennis gaan al die antwoorde tot hierdie debat aan die lig kom en dan gaan baie van ons (ek verseker) sê: “Ek was darem lekker stupid…”
    Attie, hoe kry ek my foto op hierdie boodskappe soos joune? Ek is maar ‘n lelike knaap maar dan kan die mense my darem in die oog kyk en my naam koppel aan ‘n gesig. Ek wil nie voel soos ‘n rofstoeier met ‘n masker en skuilnaam nie.

  14. Hi Fanie. My foto is daar omdat ek ‘n “blog” het. Jy gaan na http://af.wordpress.com dan registreer jy ‘n blog by “SIGN UP NOW” en dan begin jy. Daar kan jy dan ‘n foto oplaai of ‘n ander “image” kies. Dankie vir jou kuier hier. Dalk moet ek vir ‘n paar ouens by die kerk ‘n “workshop” hou om hulle eie “blogs te begin.

  15. Fanie, ja hierdie is inderdaad ‘n Homoseksuele debat en dus is die fokus daarop.

    Basil se vingers en gedagtes is maar aan die lang kant, veral daai gedagte ene, dus vind ek dit uiters moeilik om hierdie debat by te woon.

    Moet sê, ek sal eerder op my stoep sit en my kitaar speel en liedere sing met wyse woorde vir die wat dit nodig het i.v.m die ‘gay issue’.

    En nou wil jy seker weet wat ek nou eintlik sê?

    … Goed, ek sal dan maar in hierdie geval nog net eenmalige keer my vingers moeg maak.

    Die ‘gay isue’!!! Dit is so dat daar eindelose debatte gevoer word oor die gay issue, dit sal -natuurlik- in die kerke beland, soos wat dit reeds doen. Nou, my vraag is, wat het geword van in die kerk gaan sit en die Doom maak sy Bybel oop en verkondig die woord van God? Bely jou sondes voor die Here, want net hy kan jou vergewe, nie mense nie en verder – hê jou naaste lief soos jouself.

    Ja Fanie, so simpel soos dit. Is die Doom dan nie eerder veronderstel om sy gemeente te lei en hulle te vul met die Heilige Gees nie?

    O nee, die teendeel gaan in die kerke aan. So, of nie? Nou sê ek ook nie in alle kerke en tydens elke diens nie, maar ek sê wel dat terwyl daai moeg geploegde debat voortgaan, gebeur die ‘dinge’ in die werklikheid sonder enige twyfel!!!

    Dit is tog waarin ons lewe … in die werklikheid, dan nie so nie?

    So, ek sê, die gemeente leiers moet eerder hul aandag op hul broeders/susters en kinders van die gemeente spits en die skoon/rein onverdraaide woord van die Bybel aan sy/haar gemeente verkondig.

    Doom Attie en Fanie, op hierdie noot van my gesange sluit ek dan af en hoop dat ons eendag almal op die stoep kan saam sit en hande hou sonder om ‘n verdere debat te voer oor gay en straight wees, want terwyl ons op daai stoep gaan sit, gaan die werlikheid voor ons lê soos die groen lande maar voor ons lê in die werklikheid.

    O ja Fanie, ek like daai ene van rofstoeier met ‘n masker en skuilnaam. LOL!

  16. Basil:
    Ek verstaan nou nie mooi nie. As doom dan nou worstel met presies wat die Here se wil oor hierdie sakie is, en of ons die Bybel reg verstaan omdat homoseksualiteit een van die “dinge” is wat in die werklikheid gebeur sonder enige twyfel!!! Hoe dan nou?
    Nog ietsie, ek dag nog altyd dit is die Here wat mense met sy Heilige Gees vul en nie ‘n dominee of pastoor nie. Maar ek dink dit is nie deel van hierdie debat nie.
    Wat moet doom dan nou sê vir die homoseksuele persoon wat Sondag kerk toe kom? Wat moet doom sê wanneer hy dalk in sy studeerkamer met ‘n ouer praat wat ontdek het sy kind is gay? Dit lyk my dit is die dinge wat regtig gebeur. Dit klink my doom moet op die kansel klim en sê “So sê die Here! en baste met die res.”
    Kandas is dikwels stadig van begrip en nou lyk dit asof dit weer die geval kan wees.
    Stadige groetnis vir eers.

  17. -Kandas- Sien dat jy dan nou so stadig van begrip is, sal ek dan nou maar van die oomblik gebruik maak terwyl jy jou groetnis aan my gee om vir jou beter begrip te gee oor wat ‘my’ begrip is oor die moeg geploegde debat.

    Ek sê … terwyl daar in kerke, of waar ook al debatte gevoer word oor die gay issue tot vervelens toe natuurlik, is gays besig om gay te wees en straight mense is besig om straight te wees. Jaaa Kandas en so gepraat van ‘n debat, dit is ook nou weer ‘n ander ene daai.

    Dit is reg so, die Doom moet op sy kansel klim en sê – “So sê die Here en baste met die res”

    Kandas, so sê die Woord/Here, dit verander nog lank nie wie gay en straight is nie. Ek het nog nie so agter gekom dat gays minder gay is omdat daar eindelose debatte oor hulle gevoer word nie, het jy?

    Maar dankie vir daai stadige groet ene.

    Daai Doom wat daar in sy studeerkamer met die ouer praat wat ontdek het sy/haar kind is gay, sal maar die regte leiding moet gee want ek glo ….. ‘n ding is soos wat dit is!!!

    Groetnis vir eers

  18. Basil: Daars hy. Nou verstaan ek. Basil wil hê alle “gays” moet hoor hulle is verlore sondaars en alle ouers van “gays” moet hoor daar is nie verlossings-hoop vir hulle kinders nie. En as doom bietjie genade sou sê vir sulke mense, dan sê hy nie ‘n ding soos hy is nie.
    Dankie nou verstaan ek!

  19. Kandas, moenie vir my woorde in die mond lê nie. Oorloë is al begin as gevolg van mense wat mekaar verkeerd verstaan.

    Basil wil JUIS NIE dat die debat oor of gays veroordeel moet word of nie, aan gaan nie. Basil se motto is “Live and Let Live”!!! Die oordeel kom ons nie toe nie!

    Al wat Basil wil hê is net dat, in plaas van ewige debatte oor gay-wees, hoekom dan nie ook ewige debatte oor egbrekers, vroueslaners, molesteerders, moordenaars en elke ander sonde wat daar op die kerk se boeke is nie.

    Ek ken ‘n paar gays wat “for sure” heelwaarskynlik eerder hemel toe sal gaan as ‘n paar “straight” mense wat ek ken. Bottomline Kandas, Basil oordeel juis nie sodat Basil nie eendag self geoordeel word nie!!!

  20. Basil: Om stil te bly oor hierdie saak is nie die antwoord nie. Terwyl ons stilbly en maak asof dit nie ‘n probleem is nie, is daar mense wat bitter seerkry. Dit gaan nie daaroor dat mense moet verander nie. Dit gaan oor wonde wat genees moet word.
    Kandas: Ek hoop jy verstaan nou wat Basil bedoel het.

  21. Hi Guys!!

    Wat ek weet van Homoseksualiteit het ek by James Dobson geleer in sy boek “bringing up boys”

    Ek gaan dus niks aanhaal nie want dalk kom die klippe na my toe?!

    Nee, dit is nie so erg nie maar ek wil dit graag aanbeveel.
    Ek haal een stukkie aan….

    Met apologie James!

    “the MOST important message I can offer you is that there is no such thing as a “gay child” or a “gay teen”, (BUT) left untreated, studies show these boys have a 75% chance of becoming honosexual or bisexual”

    Ek kry geen novelties vir hierdie aanbeveling nie maar dit was vir my die mees praktiese motivering vir ons wat die volgende generasie MANNE moet help vorm.

    Ek leen graag die boek vir iemand wat dit nie kan bekostig nie… het ook mos kopiereg….nes die bybel. (lekker glimlag ek nou)

    Sterkte Faan ou broer!

Laat 'n boodskap

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out /  Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out /  Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out /  Verander )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

Up ↑

%d bloggers like this: